Las defensas de los cuatro acusados por el caso Meseta Ski pidieron este lunes el archivo de la acusación de prevaricación que pesa sobre ellos al entender que el auto de imputación del juzgado de instrucción toma como referencia de la comisión de ese delito una fecha que no es correcta. En concreto, el 5 de agosto de 2010, cuando se aprobó por unanimidad el proyecto complementario de Meseta Ski que el citado juzgado consideró "absolutamente relevante", aunque el abogado del que fuera presidente del consejo de administración de Sodeva, Alfonso Centeno, actual presidente de Olmedo, indicó en la primera sesión del juicio que el citado acuerdo solo consistió en la aprobación de un presupuesto de reparación de unas instalaciones que se había deteriorado con el paso del tiempo por falta de uso.

La defensa del Olmedo añadió que ese acuerdo se produjo como consecuencia de la aprobación de la ley de las Cortes que declaró Meseta Ski como proyecto regional para agilizar su trámite. Una ley que, según él, no se promulgó a propuesta de Sodeva, sino a petición del Grupo Provincial Popular.

Además, la defensa de Olmedo incidió en que el acuerdo de agosto de 2010, aparte del presupuesto, también aprobó un nuevo pliego de cláusulas administrativas mediante el cual se facultaba al presidente del consejo de administración a realizar una nueva contratación. "Es decir, la ley de Castilla y León lo que hacía era dar carta de naturaleza a todo el proyecto, con sus modificados incluidos y un con un presupuesto muy superior al inicialmente aprobado, convirtiendo a la Junta de Castilla y León en la verdadera impulsora", señaló.

La defensa de Meseta Ski considera que la fecha que se tiene que tener en cuenta es el 31 de marzo de 2008, fecha del anterior acuerdo del consejo de administración de Sodeva sobre este proyecto. De este modo, teniendo en cuenta que auto de incoación de diligencias previas es del 11 de septiembre de 2019, la defensa considera que ya habrían pasado los diez años que establece la ley para la prescripción de ese delito, por el que la Fiscalía de Valladolid pide siete años de inhabilitación a los acusados y la acusación popular, once años, además de una solicitud de indemnización conjunta en favor de Sodeva o la Diputación de algo más de 11,6 millones de euros.

Por otro lado, la defensa considera que, teniendo en cuenta que el Constitucional 'tumbó' la ley regional que declaraba Meseta Ski proyecto regional, "todos los actos posteriores que se adopten en ejecución de esa ley son nulos y no tienen validez". Un extremo rechazado por la acusación popular, que señaló, además, que está totalmente acreditado que el proyecto se impulsó por los acusados, y no por la Junta de Castilla y León, pese a la ley regional aprobada.

La defensa también alegó dilaciones indebidas en el proceso, dado que el periodo de instrucción se alargó durante cinco años.

Sin embargo, el juez declinó tomar una decisión en esta primera sesión y avanzó que la prescripción del delito de prevaricación será una cuestión que se dirima en la sentencia.

El juicio continuará este martes.. En el banquillo de los acusados se sientan el expresidente de Sodeva y alcalde actual de Olmedo, Alfonso Centeno, el arquitecto de Sodeva Valentín González, el exjefe de Urbanismo de la Diputación, Luis Torroglosa y el exalcalde de Villaverde de Medina y exdiputado provincial, Pedro Pariente.

La sala buscar determinar sus responsabilidades en un proyecto que comenzó con un presupuesto de algo más de cuatro millones y acabó costando doce para no ejecutarse.