El juez encargado del caso Oikos ha desgajado del largo sumario instruido hasta el momento una pieza separada referida a la presunta alteración fraudulenta del partido de Tercera División jugado el 13 de abril de 2017 entre el Sariñena y el Cariñena, mientras estudia las peticiones de sobreseimiento del caso planteadas por las defensas de los más de cincuenta investigados.

El magistrado que instruye este caso de amaños en el fútbol español, en un auto al que ha tenido acceso Efe, resalta que el motivo de la partición "no es otro que dar impulso al procedimiento e intentar adelgazar o simplificar el mismo en la medida de lo posible, debido a su singular complejidad y a la dificultad de su tramitación". Una dificultad, añade, derivada de la existencia de "numerosos hechos punibles y de sujetos investigados que ralentizan la instrucción del procedimiento en relación a hechos que, si bien son similares y parcialmente conexos, se pueden enjuiciar por separado".

El instructor argumenta que el sumario hace referencia a varios encuentros deportivos en los que presuntamente se habría intentado resultar los resultados además del Sariñena-Cariñena, como el Reus Deportivo-Real Valladolid de junio de 2017 o el Huesca-Gimnastic de Tarragona de mayo de 2018. A pesar de existir una conexión parcial subjetiva entre los distintos hechos instruidos a través de los nombres de algunos de los investigados, el magistrado considera posible un "tratamiento autónomo" por separado, y añade que el enjuiciamiento conjunto de todo el sumario "ralentizaría todo el procedimiento y sería de gran complejidad".

La pieza separada propuesta, en la que estarían incluidos como investigados los jugadores o exjugadores Raúl Bravo, Carlos Aranda, Íñigo López, Samuel Sainz, Carlos Briones y Jesús Salguero, es recurrible por las distintas partes personadas en la causa.

El instructor ha tomado su decisión después de que los representantes legales de los distintos imputados hayan cuestionado toda la investigación desarrollada por la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) al entender que no ha aportado prueba alguna contra sus respectivos clientes, y reclamado por tanto al instructor el archivo de la causa. Unas peticiones de archivo pendientes de valoración que se producen cuando están a punto de cumplirse tres años desde el inicio de la instrucción del caso y a la espera, además, de que el próximo 28 de julio venza la nueva prórroga acordada por el magistrado para continuar con las pesquisas.

Estas solicitudes se sucedieron en respuesta a un escrito hecho a finales del pasado mes de abril por el magistrado en el que aseguraba que tenía "dudas" respecto al reciente informe aportado por la UDEF sobre el presunto pago de primas ilegales a la plantilla del Reus para que venciera al Valladolid en la liga de 2017. Unos pagos que los propios investigadores policiales aseguran que no se pueden acreditar mediante pruebas objetivas.

Las investigaciones se hicieron públicas el 28 de mayo de 2019 con la detención del expresidente del club oscense, de su director médico y de varios jugadores y exjugadores por diversos supuestos delitos relacionados con la corrupción en el deporte. La complejidad de la causa, que ha llegado a sumar medio centenar de investigados, llevó al instructor en varias ocasiones a ampliar el periodo de instrucción, y también a pedir aclaraciones a los investigadores policiales sobre sus pesquisas.