El Grupo Municipal Socialista ha desvelado hoy que el concejal tuvo a la firma el decreto desfavorable en el que los técnicos municipales advierten de la ilegalidad y de la obligación de paralizar las obras en la iglesia de la Vera Cruz.
Los socialistas han sacado a la luz "datos muy relevantes sobre el desastre patrimonial" que ha sufrido el templo. Una labor de control que han llevado a cabo tras el desplome de la cúpula el pasado 25 de junio. El PSOE solicitó al alcalde toda la información sobre las gestiones llevadas a cabo por el Ayuntamiento de Valladolid respecto a las obras que se estaban realizando en el momento del siniestro.
La historia de esta intervención se remonta al 2 de agosto de 2023. El director de la obra, en representación de la promotora (la Cofradía Penitencial de la Santa Veraz Cruz) presentó en el Ayuntamiento una Declaración Responsable de Obras y Usos (DROU) para llevar a cabo una serie de "intervenciones en cubierta, fachada y acceso", así como "acondicionamiento de iluminación". Con este trámite la empresa contratada por la Cofradía podía iniciar los trabajos. Por tanto, el Ayuntamiento sabe desde hace casi un año que estos trabajos dieron comienzo. Y no es un emplazamiento cualquiera, sino en una iglesia que data del año 1581 y que está en un entorno patrimonial protegido.
Según los documentos, el Ayuntamiento tardó 49 días (20 de septiembre de 2023) en revisar la documentación y requerir a la Cofradía que aportara la documentación que le faltaba en la DROU, algo que se produce el 5 de noviembre. El 17 de noviembre el Ayuntamiento vuelve a notificar a la Cofradía que la DROU no es válida y que no ha surtido ningún efecto, advirtiendo a la Cofradía de la imposibilidad de ejecutar la obra.
El proyecto se retoma el 30 de abril de 2024. La Cofradía vuelve a iniciar el procedimiento presentando una nueva DROU, por lo que las obras se reanudan. En esta ocasión el Ayuntamiento tarda 55 días en notificar a la Cofradía que esta nueva DROU tampoco es correcta, lo que se produce la víspera del derrumbe. ¿Qué ocurrió durante esos 55 días?
Mientras las obras en la iglesia avanzaban, el Ayuntamiento se tomó 21 días para revisar la documentación presentada por la Cofradía (21 de mayo). El día siguiente, el 22 de mayo, la Sección de Control de Obras realizó una propuesta de decreto desfavorable, proponiendo al concejal que lo firmase para dejar sin efecto la DROU y paralizar la ejecución de las obras.
Dos días después (24 de mayo) la Dirección de Área de Urbanismo dio el visto bueno a la propuesta desfavorable. "Sin embargo, la firma del concejal de urbanismo, Ignacio Zarandona, no se produjo hasta el 13 de junio, es decir, 20 días más tarde de que se emitiera esa propuesta desfavorable. Durante este tiempo las obras siguieron su curso", aseguran.
Una vez que el concejal firmó el decreto, los socialistas recalcan que el Ayuntamiento tardó otros 11 días en notificárselo a la Cofradía, el 24 de junio, víspera del derrumbe. Este siniestro se produjo al mediodía, mientras los operarios trabajaban en el perímetro de la cúpula. "Es decir, desde que el concejal tuvo a la firma el decreto desfavorable en el que los técnicos municipales advierten de la ilegalidad y de la obligación de paralizar las obras, hasta que la cúpula se hunde, transcurrió más de un mes. Durante este tiempo las obras siguieron avanzando sin que el Ayuntamiento hiciera nada".
Ahora el grupo municipal socialista plantea conocer por qué tardó 20 días el concejal de Urbanismo en firmar el decreto que paralizaba las obras. También quieren conocer por qué el Ayuntamiento se demoró otros 11 días en notificar la paralización de las obras y por qué el concejal de Urbanismo obvió esta información en "su apresurada comparecencia" al día siguiente del suceso.