De los 100 años, de los seis días, de los claveles, de los botones, de la independencia, de las Malvinas, carlistas, civiles, Mundiales... Muchos son los nombres que reciben las guerras que, a lo largo de la Historia, han azotado a la Humanidad, y ahora llega una muy apropiada para estos tiempos de crisis y paro:la de los sueldos. Tan solo unas horas después de que el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, declarara, tras cinco meses de insistencia del PP, que cobró un total de 574.813 euros netos entre 2003 y 2012, la polémica sigue creciendo como si de una bola de nieve se tratara. Yes que, según esa confesión virtual -se limitó a colgar en Twitter un enlace a la web socialista-, había ingresado el de Solares la mitad que Rajoy en ese período de tiempo.
Así, el primero en abrir fuego en Génova fue el vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano, que afirmó que es una «obscenidad» comparar las nóminas, al tiempo que exigió disculpas al exministro del Interior porque él también ha cobrado esos pluses como dirigente de Ferraz.
«Lo que cada vez queda más claro es que eso que llamaban los sobresueldos, que es cobrar algo más que por ser diputado por las responsabilidades que tienen, los tienen también los miembros y los dirigentes socialistas. Con lo cual, a lo mejor, tendrán que empezar a pedir disculpas después de que se les ha llenado la boca de acusar a los demás de cobrar sobresueldos», declaró el extremeño.
Dicho esto, indicó que la cuestión de las nóminas, a su juicio, es «de lo más ruin». «Cuando alguien plantea Es que Rubalcaba gana menos que Rajoy o ha ganado menos... ¿Cuánto hubiera percibido un profesor titular de Química -el oficio en el que empezó el cántabro- o catedrático de Química en la Universidad frente a un registrador de la propiedad -el del gallego-? Este tipo de comparaciones me parecen una obscenidad», confesó.
Las reacciones desde la otra acera no se hicieron esperar, amenazándole con una denuncia el brazo derecho de Rubalcaba, Elena Valenciano:«Es mentira lo que dice de los sobresueldos. Jamás los ha cobrado, ni él ni el resto de compañeros. Igual Floriano va a ser el demandante demandado».
Además, la vicesecretaria general socialista volvió a exigir al diputado popular que retire la acusación del pasado martes durante la Diputación Permanente, donde utilizó la expresión de colaboradores necesarios respecto a su grupo y Bárcenas, avisándole de que el PSOE llegará hasta donde tenga que hacerlo para que se desdiga, porque no se puede acusar a una fuerza política de un delito que «no es verdad».
"LO IMPORTANTE ES CUMPLIR". Horas más tarde, el vicesecretario general de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, comentó que «lo que es de verdad importante es ver si cumplen con su trabajo». «Mariano Rajoy cobra ahora lo que obtenía Rubalcaba porque los años de renta y patrimonio que ha presentado éste son principalmente en los que estuvo en el Gobierno central, con el salario limitado».
Así, el dirigente levantino subrayó que lo que hay que hacer es comparar «lo que cobraba el secretario general del PSOEcuando estaba en el Ejecutivo -con José Luis Rodríguez Zapatero- con lo que percibía el jefe del PP en la época de José María Aznar, entre 1996 y 2004, que es exactamente lo mismo».
Así, parece que a Génova no le salen las cuentas del cántabro, pues como dijo el portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Merino, «un diputado por Madrid no gana 83.000 euros» brutos y, por lo tanto, el socialista «tendrá que explicar» cómo obtuvo dichos ingresos.
Asimismo, manifestó que ahora se empieza a entender por qué Rubalcaba ha tardado cinco meses en difundir sus declaraciones de la renta tras anunciar su intención de hacerlas públicas. «Es que ganó más que el presidente del Gobierno en 2012», sentenció.